常银焕律师，济南商标律师,现执业于山东博睿律师事务所，执业以来，坚持 “受人之托、忠人之事、敬业勤勉、诚实信用” 的服务宗旨，精益求精地承办每一项具体法律事务、每一个案件。独到的诉辩思维、娴熟的诉讼技巧、精湛的辩论技能和自如的法庭发挥以及对待工作兢兢业业、认真负责的工作态度赢得了广大当事人的高度赞许。

　　

唱片公司如何才能保护版权获取更高利润

艾扬格已经为移动电话公司进行过最优定价方案的大规模研究了，不过，他还想更多地了解数字音乐的定价问题，因为这是两个差异显著的行业。;说到移动电话合同，涉及到的不但有手机使用多少的问题，还涉及到有多少人给你打电话的问题，所以，当你考虑选择某个手机付费方案的时候，会面临更大的不确定性。;艾杨格谈到。然而，音乐消费者的行为可能不同于手机消费者，他们会选择那些自己会反复听的歌曲。此外，在不同的时期，音乐产品的购买也会有更多的起伏，这要取决于哪些艺术家新发了专辑这也是购买者不怎么想签订每月订购的一个因素。

　　在音乐行业内部，定价问题一直是个棘手的议题。20世纪末，唱片公司已经习惯获取丰厚利润了，因为进入该行业的障碍其中包括分销渠道的控制，制造唱片、磁带和光盘的高额成本使这个行业能从录制的音乐产品上赚取更多的收入。但现在，音乐行业陷入低潮，所以，定价问题重任在肩。

　　唱片公司担心的是，iTunes商店的99美分模式定价过低了。另一方面，也有人担心，更高的价格，或者复杂的价格变化，会让更多的消费者回到非法免费下载的老路上去，这也是这个行业的祸根所在。

　　来自美国唱片工业协会的数据表明，2006年，音乐产品销售包括光盘的销售以及数字音乐的销售的总收入为117.5亿美元，但是，在2007年，收入就降低到了103.7亿美元。2008年，也就是这场经济衰退期间，收入水平更是直线暴跌，只有区区84.8亿美元。 文章由网络转载而至，文章的版权、著作权等所有版权问题都与本站无关。

联合分析和定价方案

　　在联合分析中，研究者为消费者提供一个菜单，其中罗列出特色各异的方案，以确定哪些特点在他们的购买决定中最具影响力。

　　艾扬格认为，采用数字音乐行业目前的信息，很难对价格和需求之间的关系进行有意义的分析，因为大部分公司都很少改变自己的价格。为此，他决定采用;联合分析;这一著名的市场分析方法，这是沃顿商学院市场营销学教授保罗·格林开发的方法。

　　研究者给研究对象提供了几个选择组合，每个组合都由三种不同的定价方案构成，每个方案都既包括按单曲付费的方式，也包括基于订购的可选方式。在每个组合中，研究对象可以选择三种方案中的一种，如果所有方案都没有什么吸引力的话，他们也可以不做任何选择。艾扬格谈到，观察消费者选择哪种方案，有助于解释哪些因素会影响他们对方案的选择，进而，有助于设计最优定价方案。

　　艾扬格与一个数字音乐零售商合作，从一个既包括现有消费者，也包括有兴趣购买服务的个人构成的样本人群中获得了调查数据。从一个由350名消费者构成的控制组获得的数据表明，数字音乐服务最重要的特性是获取费用、每月允许下载的最高数量、每首歌曲的价格以及音频的质量和可供下载的音乐类型等特点。

　　艾扬格想确定的一个重要问题是唱片公司应如何为零售商定价。尽管唱片公司不会公开这种批发价格，不过，就像我们在前面谈到的，现在音乐制作公司向iTunes和其他零售商的销售价格大约为每首歌曲60美分。

　　为了确定销售如何受到价格影响的问题，艾扬格为唱片公司计算出了最优批发价格，此外，还根据唱片公司不同水平的生产成本，计算出了下游的零售价格。举例来说，如果每首歌曲的生产成本为零，这个模型的计算结果就显示，唱片公司向零售商收取费用的价格应该为每首歌曲23美分，而消费者购买每首歌曲的花费则为54美分。但是，因为在这个更低的价格水平上消费者的下载数量会增加，所以，唱片公司和零售商的利润均会显著增长。艾扬格计算的结果是，从每位消费者那里获取的合并利润会增加5美元，比起唱片公司每首歌曲向零售商收取60美分的批发价格来，利润增长了近50%。

　　;唱片公司的定价过高了。;艾杨格根据自己收集的数据谈到。;即便将每首歌曲的生产成本按15美分这一更高水平来计算，这个模型的计算结果也表明，唱片公司为零售商确定的批发价格应该为40美分左右。因此，目前每首歌曲60美分的批发价格显然并不是最理想的价格。;

　　艾扬格在研究中还发现，消费者偏好按每首歌曲付费的方案，而不是每月缴付订购费的方式，能创造更高的利润。因此，对某个零售商来说，只提供一种方案按每首歌曲收费的方式是更有意义的选择。这项研究还表明，就所谓的;桶计划;消费者能以某一固定费用下载一定数量的歌曲是否受欢迎这个问题，唱片公司的定价决策扮演着重要的角色。比如，艾扬格在研究中发现，如果音乐制作公司将批发价格保持在较低水平，那么，对零售商来说，为自己的消费者提供;桶计划;就是颇富吸引力的选择了。艾扬格将这种定价策略与餐厅的定价策略进行了比较，他发现，为增长的需求提供;随便吃;的自助餐是有利可图的，但是，只有当提供这些食品的成本保持在较低水平时才可行。

　　;如果成本上升，;他谈到，;‘随便吃’可能就不再是最优定价策略了。显而易见的是，零售商为其消费者提供什么样的价格方案，取决于唱片公司向它们收取什么样的价格。;

　　艾扬格认为，总体分析表明，对一个近年来陷入麻烦的行业来说，降低价格是一条挣取更高利润的途径。;如果价格下降了，消费者的需求就会上升，会上升很多，从而，总利润水平也会进一步提高。;此外，除了更高的利润以外，价格降低还能带来其他好处。他谈到，举例来说，;低价策略能降低盗版的可能性，因为更低的价格会促使消费者合法下载歌曲;，而不是去;偷窃;歌曲。文章由网络转载而至，文章的版权、著作权等所有版权问题都与本站无关。

2001年10月，当苹果电脑公司创始人史蒂夫·乔布斯以推出iPod的方式掀起一场数字音乐界的革命时，他面临着一个两难处境：在一个诸如光盘的制造和运输等生产和分销成本不再成其为一个问题的新市场中，一首歌曲到底价值几何呢

音乐作品版权保护期延长 版权保护迈进一大步

　　　今年9月，欧盟内部市场委员会决定对歌手和音乐家的版权保护期由目前的50年延长至70年，目的是让权利人能在后半生获得版税收入。但是音乐人真能从中获益吗近日，The Music Network邀请了几位相关人士共同探讨这个话题。

　　John Smith

　　英国音乐家联盟秘书长

　　这一举措代表着我们的音乐版权保护向前迈进了一大步，没有一位录音音乐人会拒绝这样的决定。这是对所有为欧洲的创意产业做出过巨大贡献的音乐人的致谢，同时也是相关部门开始正视当今存在于版权制度和音乐人权益之间的矛盾的表现。我们这是在为庞大的具有极高技术素养的合作乐手群体争取权益——因为在当前体制下他们往往得不到应有的报酬，而不是为了少数的已经取得名利的艺人。

　　Martin Kretschmer

　　伯恩茅斯大学信息法学教授

　　“延长版权保护期限”这一所谓的为了避免上了年纪的音乐人进入“收入空白期”的举措已经不止一次的被拿出来兜售。而实际上，根据内部市场委员会提供的数据，我们发现这一举措产生的72%的收入会进入唱片公司的口袋。而在剩下的28%中，绝大部分收益又被那些巨星收入囊中，普通音乐人只能分到这块蛋糕4%而已。

　　在最理想的情况下，占音乐人总数80%的普通音乐人每人每年能得到58欧元。而在相反的情况下，每人每年只能得到大约4欧元。而且，这一举措在运行一段时间后还会导致在世与去世音乐人的再分配问题。比如，一支单曲的版税通常会分配给多个版权人，而这之中如果多位版权人已经去世，那么在世的版权人所得到的版税就会相对减少。根据已施行这一措施20年的瑞典来看，分配给去世音乐家的版税比例已经从1995年2.4%上升到2006年的14.1%。所以我想不通的是，为什么还会有这么多音乐人支持这一举措

　　Fran Nevrkla

　　英国留声机演艺有限公司董事长/CEO

　　这一变化意味着PPL将在延长的20年时间里继续把收益分流给包括录音音乐人、管弦乐手、合作乐手、和声歌手等在内的音乐人群体。这对因年老而无法再进行创作的音乐人来说是极其有利和重要的。而且，升级后的版权制度也使得各大小唱片公司都能够持续运作，以投资新唱片、发掘新音乐人。

　　Jim Killock

　　英国开放权力组织执行理事

　　延长版权保护期限简直就是一场文化灾难！这为出版旧作品增加了阻力，以致很多作品将成为绝版。欧盟的一项调查显示，将近90%的版权收入都进入了唱片公司的口袋。不管这种说法是否夸大，不知名的艺人总是获利甚微。更何况，如果我们拒绝给下一代足够的渠道来接触这些经典作品，这对我们的文化来说将会是一次重大打击！

　　对延长版权保护期限的抗议意味着版权政策的制定绝不是一件几个人关在小黑屋里就能解决的事，公众对过度的版权保护所产生的文化影响已经显示出了极大的关切。ORG始终反对委员会的这一举措，而且已经有将近15，000位欧盟成员国的市民加入了我们。我们的呼声已经迫使委员会将延长期限从95年降到了70年，并使之推迟通过，因为越来越多的小国家开始意识到他们有不向美国公司输出没有回报的资本。